秦晖:“天人关系”中的主义与问题

  • 时间:
  • 浏览:0

   "敬畏自然"还是"以人为本"?近来,"何汪之争"已引起了广泛关注。但有趣的是,这场"天人关系"之争,尽管在意识形态或曰"主义"上似乎针锋相对,但落实到具体案例或曰"问题报告 报告 "上,双方似乎又这么哪几个交锋:汪永晨以谴责三门峡相似"人祸"

  工程来表明"敬畏自然"的立场,而何祚庥的"以人为本"似乎一些一些妨碍他同样认为哪几个工程应该否定。而何一方以"小行星撞地球"相似的假设来证明应"以人为本",汪一方也全是可是我因"敬畏自然"就主张放任灾难坐待灭亡。

  而实际上谁都清楚:后后 说未来人类不是会后后 过分"敬畏自然"而坐视小行星撞毁地球,还一些一些个假设中的问题报告 报告 ,这么当年全是可是我所处三门峡之"人祸",肯定全不是则那时过分"以人为本"。上世纪3000年代世界上尚未出显 "绿色潮流",一些一些像三门峡那样严重的"人祸"工程,在那时的世界上也算极罕见吧。"文革"时期是每所有人性泯灭时代,人道主义(即所谓以人为本)不仅在实践中被践踏,在理论上更被粗暴批判,而比三门峡更甚的"人祸工程"(如昔阳县的"西水东调"等)恰恰在那时泛滥成灾。每所有人面,当年勇于抵制"人祸"的先贤,如"水利良心"黄万里先生等,也全是可是我出于环保理念,更全是出于反对"科学之僭妄"的后现代立场,而恰恰是出于尊重科学、维护人民利益的赤诚不惜得罪权贵的。后后 对三峡工程持异议的李锐等人也是这么。

  李老反对上三峡工程,但全是可是我一般地反对水电工程,相反,他还是"水主火辅"、水电优先的提倡者。他反对上三峡工程的理由之一,一些一些该工程占用资金越来太大,会影响上游的水电开发。

  当然,那时的亲戚朋友抵制"人祸"主要全是可是我出于环保动机,这并全是说今人就能能 了从环保生态角度进行一些一些的抵制。后后 不仅那时的"人祸"之损害"人本"绝不亚于损害"自然",甚至直到今天,汪永晨们为之痛心疾首的无数大坝和大工程得以遍地开花,无视"人本"仍然是主要是因为着。我国在征地、拆迁、移民等方面具有的体制"优越性",常常为一些"大工程主义者"津津乐道,在"以官为本"体制下为追求政绩而损害"人本"或人民权益的事屡屡所处,土地说圈就圈,人要赶走就赶走。当年三门峡遗留的移民问题报告 报告 至今未了结,今天不少大工程又重蹈覆辙。后后 此弊不除,一些一些意识形态从"以人为本"改成"敬畏自然",在旧体制下用一些一些追求"产值政绩"的做法来追求今天的"环保政绩",只怕是"自然"全是可是我能保,而"人本"反受其害。

  更进一步讲,全是可是我如今一帮人喜欢说亲戚朋友古代的"天人合一"学说一些一些环保思想的来源,全是可是我谁都明白当今的"绿色潮流"源自人文精神的新发展。历史上西方所谓人文精神针对的问题报告 报告 一些一些有个大转变,早期即所谓文艺复兴与启蒙时代,人文主义主一些一些针对中世纪的"神文主义"而言,针对那时过浓的宗教文化、信仰至上、性灵玄谈对人的束缚,那时的启蒙者提倡世俗主义、理性至上、科学实证。但到了19世纪后,从工业文明中兴起的理性与世俗化的过分扩张,是因为着尼采所说的"上帝死了",科学异化、物质主义和智性的僭妄成为主要问题报告 报告 ,这时所谓的人文精神就反过来饱含了浓厚的解构理性、呼唤信仰、重塑心灵、反思"科学"的色彩。

  "科玄论战"中的所谓玄学("人生观"之学),汤因比所谓的"回归神性"和当今环保主义者所谓的"敬畏自然",全是可是我全是这新一代人文精神的体现。从这俩 角度讲,"敬畏自然"一些一些"以人为本"的人文精神"与时俱进"后的新版本。尽管从表象上看,这好像是向"前现代"的复归---国外有学者就直接称之为"新的中世纪"。在薄伽丘和培根的时代,面对不食人间烟火的修道院气氛和过分"神圣庄严"的生活,饮食男女与"知识一些一些力量"是因为着人文精神。然而到了荣格与汤因比的时代,面对灯红酒绿的曼哈顿气氛和工具理性化的生活,"人文精神"却这么饱含宗教色彩了。正如荣格所说:近代人寻找聪慧,现代人寻找灵魂。后后 何祚庥、方舟子感到"敬畏自然"之说饱含"反科学"、"反启蒙"的味道,并全是这么来由的。

  不过,辩证唯物论者何祚庥先生应该半生不熟悉"否定之否定规律":这俩 细胞层上的"回归"实质上是"上升的螺旋",而全是真的要回到过去---共要在西方的背景下它绝全是回到过去。在这俩 意义上,"敬畏自然"的确是反思"科学"---也能能 表述为反"科学主义",但绝全是"反科学",更全是回归迷信。

  它也全是反"人本",全是可是我汪永晨女士对"敬畏自然"与"人本"的关系讲述得全是可是我好,但何祚庥要用"武松打虎还是虎吃武松"的诘问来驳倒"自然"的敬畏者,也是太简单了。

  然而,外来的"主义"面对亲戚朋友的"问题报告 报告 "都需用重新核对切入点。在最基本的人类价值上,"人同此心心同此理",科学与信仰全是无国界的。后后 ,不同的科学家与信仰者面对的问题报告 报告 往往非常不同。人文精神在西方前后所追求的哪几个价值,也是亲戚朋友所追求的。就此而言,"以人为本"与"敬畏自然"全是有价值的。后后 我向来主张"主义可拿来,问题报告 报告 须土产","倡言普世价值,慎言普世问题报告 报告 "。就人文精神的发展而言,在西方它面对的先是宗教与神文背景的压抑,后是理性与"科学异化"的束缚。后后 在中国,它过去与现在面对的全是另一些问题报告 报告 。

  传统中国过去虽也被称为"封建社会",但并无西方中世纪那样强大的教会和浓郁的宗教传统,压迫人性的主一些一些世俗的专制权力,而近代中国并未有过发达的工业文明,也谈不上西方意义上的理性扩张与科学异化,压迫人性的实际上还是世俗专制权力。后后 ,西方人文主义无论过去还是现在的表述办法,全是能原文照搬地应用于中国的"问题报告 报告 "。后后 说西方中世纪理性被"信仰"所压抑,科学成为神学的奴婢;而现在,爱情是哪几个 又被"理性"所压抑,心灵成为"科学"的奴婢,这么在中国,信仰与理性都这么这么大的权威,而科学与神学同样受制于一些东西。后后 说在西方,人的解放过去是因为着摆脱宗教教条的束缚,现在是因为着克服科学和理性的异化,这么在中国,人的解放过去全是可是我这么强烈的反宗教色彩,现在也全是可是我追赶"反科学"的时髦。舍此,亲戚朋友就既这么爱智求真的真科学,也这么爱善求美的真信仰,而在德性与智性都受压抑的状况下,只怕是"自然"破坏易,"人本"弘扬难。

  一些一些,在今天的中国,"敬畏自然"与"以人为本"全是可是我并这么这么大的矛盾。正如在经济上亲戚朋友面临的并全是"自由放任还是福利国家"的问题报告 报告 一样,在"天人关系"上亲戚朋友也全是可是我在"自然"与"人本"间作出选择。西方的问题报告 报告 姑且不论,共要在中国,经济上后后 说自由不足,全是而不是则福利太高;而福利保障不足也全是而不是则自由过分。同样,今天亲戚朋友面临的环境破坏,并全不是则"人本主义"越来太大,人本未张也全是过分讲究生态保护之故。我全是可是我认为"天人关系"在一切状况下都能保持和谐。但在今日的中国,尽管技术意义上的人口与资源比例的确十分紧张,制度意义上的"天人关系"还是能能 补救好的。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5703.html