汪丁丁:政府应以招标方式补贴新能源汽车

  • 时间:
  • 浏览:0

  意味不注重改善公共政策的细节,非要政府提高公共政策的效力、切实以其支持市场功能、弥补市场的不足,非要流于空谈。

  如保弥补市场不足

  在另俩个 “市场社会”里,基于“消费主义”价值观,在“投资驱动”的经济发展阶段,住房和使用旧能源的汽车对经济增长速率的贡献十分显著,以致或多或少人的各级政府,不会行为模式仍是GDP导向的,就好难放弃对这两大产业的政策支持。

  不会 ,或多或少人知道,意味储量有限,以煤和石油为基础能源的经济发展终究是不可持续的。或多或少人迟早前要放弃“旧能源生产最好的办法 ”,不会 ,越晚放弃,或多或少人就越容易被“锁定”在旧的生产最好的办法 跟生活最好的办法 之内,永远不得摆脱。

  从前的锁定效应经常总出 在或多或少意味消亡了的社会的演化路径中,它的基本原理是:最初占优势的生产最好的办法 (技术路线)跟生活最好的办法 (消费习惯),因优势的逐渐积累而形成压制新生事物的强大势力,以致终于非要任何新生事物意味从內部形成新的生产最好的办法 跟生活最好的办法 。

  历史学家汤因比将你这人 问题图片称之为“文明陷阱”。迄今为止,非要中华文明,延续数千年而尚未锁入她此人 的辉煌成就铸造的文明陷阱之内。不会 ,诺贝尔经济学家诺斯在研究各国经济发展史时,再次发现了汤因比的陷阱效应,或多或少人可称之为“市场陷阱”。据此,他批评“以盲目相信市场的乐观情绪主导各国经济政策制订过程”的新古典经济学在除理长期经济发展面临的重大问题图片时的拙劣表现。

  历史学家与经济学家的上述发现表明,真是市场配置资源的有效性在大多数情况下为或多或少人公认,意味经济中或多或少领域占据 严重內部性或边际收益递增,则意味令哪些地方地方领域内市场配置资源的效果大打折扣,不会 前要辅之以公共政策支持市场的功能、弥补市场的不足。

  新能源的推广即为一例。在“全球化时代”,依赖旧能源的市场社会的生活最好的办法 意味产生了严重的环境问题图片(能源的內部负效应),并由此带来政治压力,以致或多或少人哪些地方地方生活在“后工业化”社会里的人,在时候适应了基于旧能源的“新生活最好的办法 ”时候,就非要不将其更慢改变或彻底放弃。

  不会 ,或多或少人无法期望消费者主动为基于新能源的生活最好的办法 支付远高于(或许数倍于)既有生活最好的办法 的商品价格,从而实现上述改变;大众也前要经历较长的教育和模仿过程,其消费心理要能适应基于新能源的生活最好的办法 。欲加速社会经常总出 旧能源的市场陷阱,前要寄希望于新能源导向的公共政策。

  以推广新能源汽车为例。汽车是“耐用消费品”。在消费者的理性选用中,决定购买新能源汽车或是旧能源汽车,关键因素算是百公里油耗汽车的售价,不会它的“所有权总成本”,即售价与售后使用时期占据 的完整版成本。

  所有权总成本的估算,首先是基于二手车市场“柠檬原则”的转让价格,其次是基于消费主义的心理折旧率。对所有者而言,百公里油耗汽车的折旧速率反比于他占有它的时间。并肩,百公里油耗汽车的维护费用正比于它损耗的程度。这你这人 力量作用的结果,以中国人目前消费心理不会算是物理的折价率计算。

  我的估计是:百公里油耗售价7万元的旧能源汽车的所有者总成本大慨是60 万元。与相似汽车相比的新能源汽车,真是售价较高,但使用成本较低。两项成本相加,相似2010年1月发表声明于工信部新产品目录的比亚迪纯电动汽车“E6”,假设完整版非要“政策补贴”,按相似的心理折旧期估算,使用者总成本大慨是60 万元。

  显而易见,新旧能源汽车的所有者总成本差异非要之大,理性的消费者通常不要选用购买新能源汽车。不会,为推动新能源汽车的应用,政府可考虑在一定时期内,以你这人 形式的公共政策补贴调整和平衡两类汽车的使用者总成本。

  你这人 公共政策涉及相当多的细节,相似:究竟是应当补贴消费者还是补贴生产者(是需求曲线更富价格弹性还是供给曲线更富价格弹性)?是算是前要并肩对旧能源汽车的使用者征税(为了补贴新能源汽车)?意味前要征税,到底应当由生产者一次性支付(相似“利得税”含高的“碳税”),还是由消费者在使用期间多次支付(相似“燃油税”含高的“碳税”)?

  到底何种征税最好的办法 更有效,依赖于“税耗”在耐用品消费过程中的分布情况。相似,根据或多或少人政府目前的行为模式,税的征收期越久,税耗越高,以致向生产者一次性征税或许远比向消费者多次征税有更低的税负。从前,汽车生产者往往是地方政府的重点保护对象,征税或许非要以“几滴 多次”的最好的办法 实施。

  在补贴最好的办法 的选用上,英国经济学家卡尔多基于“平均成本定价原则”的补贴原则,提供了你这人 值得考虑的方案。卡尔多曾任英国皇家经济针灸学会主席,为制订英国“二战”时期的政策而创立了收益递增经济学。他提出的基于平均等价原则的价格补贴最好的办法 ,要求政府对给定时分内给定数量的新能源汽车产量的补贴总额实行招标,哪些地方地方能以最接近相似型旧能源汽车市场价格的平均成本提供你这人 产量的企业,中标。

  在哪些地方情况下,基于平均成本定价原则向新能源汽车提供价格补贴,在经济上行之有效?

  不会供求行为是充分竞争的,在市场中发挥主导作用的就应当是“边际成本”定价原则。边际成本低于平均成本时,则会占据 “恶性竞争”,即在使用相同技术的假设下,当一家企业为保持盈亏持平而以平均成本价格销售商品时,意味进入市场的另一家企业为降低亏损而以低于平均成本的价格销售同你这人 商品,迫使或多或少企业进一步降低售价,直至完整版商品都以边际成本定价不会 完整版企业因亏损而退出市场。

  不会,在教科书经济学里,不会企业是追求利润最大化的,要使企业之间的竞争不至于带来破坏性影响,自由竞争就非要占据 在平均成本曲线低于边际成本曲线的阶段。这意味在平均成本递减阶段供给商品的企业,要么接受政府补贴,要么前要累积“利润最大化”行为模式。

  根据经验,或多或少人还要能合理地假定,新能源汽车行业正占据 前要接受政府补贴的“规模经济”生产阶段,意味新能源汽车生产过程中积累的经验和知识等因素应当会意味规模收益递增,即意味平均成本随产量增加而下降。

  不会推行新能源汽车从长期来看是合理的,即长期平均成本曲线的最低点(即它与边际成本曲线的交点)低于相似型旧能源汽车的市场价格,非要在基于平均成本补贴最好的办法 的诱导下,新能源汽车企业按照利润最大化原则,将调快地以平均成本曲线与边际成本曲线的交点所决定的产量提供新能源汽车。

  由此,从公共政策角度看,还要能通过一系列仔细设计的招标和竞投的诱导,追求利润最大化的新能源汽车厂商将在由全体“意味技术”决定的边际成本曲线集合内,寻求和研发对应于最低平均成本曲线的技术,从而加快降低新能源汽车的实际生产成本,推动经济调快地经常总出 旧能源陷阱。

  上述关于新能源汽车公共政策的冗长分析表明,制定有效的公共政策前要考虑相当多的细节,并在哪些地方地方细节上作出改善。改进新能源汽车的公共政策,前要改善获取新能源汽车平均成本信息、招标和竞投,以及对旧能源汽车征税等诸多方面的速率。

  分析新能源汽车领域公共政策得出的上述结果,也反复为或多或少领域的公共政策实践所证明。相似,关于电信频带拍卖和或多或少资产拍卖的理论与实践表明,关键的问题图片是,哪些地方样的招标和竞投是“仔细设计的”?

  著名经济学家希克斯说过,细节上的速率改善是“技术进步”的真实含义。中国经济从“投资驱动”转向“创新驱动”的过程,相似于传统农业从“粗放经营”转向“集约经营”,前要的是无数劳动者在无数日常生活跟生产过程的细节上的速率改善。同样地,政府行为模式的转型,也前要或多或少人的政府官员在无数细节上的速率改善。或多或少人的政府意味不注重改善公共政策的细节,非要提高公共政策的效力、切实以其支持市场功能、弥补市场的不足,不会不会 非要流于空谈。

本文责编:zhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/32086.html 文章来源:北大中国经济研究中心